Rechazaron la excarcelación de un hombre acusado de promover la Prostitución

Hoy se desarrolló una audiencia en el marco de una causa que tiene como procesado a un hombre por promover facilitar y/o explotar económicamente el ejercicio de la prostitución de una persona,  agravada  por el despliegue de medios típicos de abuso de la situación de vulnerabilidad de la víctima, intimidación y coerción sobre la misma (Arts. 125 bis, 126 inc 1 y 2 , 127 inc 1 y 2 del Código Penal).  

La misma se desarrolló en el Juzgado de Garantía Nº 1 a cargo del Dr. Alfredo Cuello, participaron desde el Ministerio Público Fiscal el Dr. Leandro Estrada –Fiscal de Instrucción-, Dra. Laura Parisi –Fiscal Adjunta-, los defensores, Dra. Alejandra Zunini, el Dr. Damián Bueno Aguilera y el procurador Adolfo Cafieri y el imputado -a través de Cisco Webex- desde el Servicio Penitenciario Provincial. Como secretario intervino el Dr. Fabián Aguilar.

Cabe mencionar que esta investigación se originó a partir de una denuncia anónima en abril de 2022 en la Justicia Federal. En septiembre desde ese mismo año se dictó un procesamiento y una orden de prisión preventiva para un hombre por considerarlo autor del delito de promover facilitar y/o explotar económicamente el ejercicio de la prostitución de una persona,  agravada  por el despliegue de efectos medios típicos de abuso de la situación de vulnerabilidad de la víctima, intimidación y coerción sobre la misma.
Asimismo, en el expediente se promovió un incidente de excarcelación que fue rechazado. Además, se instó al sobreseimiento lo cual fue rechazado también y confirmado por la Cámara Federal.

En mayo de este año, el Juzgado Federal de Villa Mercedes –a instancia del Fiscal de Instrucción – se declaró incompetente y remitió las actuaciones al Ministerio Público Fiscal donde interviene la Fiscalía de Instrucción Nº 4.

La fiscalía expuso que el procesamiento –de la justicia federal- está firme y consentido  y que restaría analizar la prueba para la realización de la acusación fiscal y en consecuencia  la solicitud de audiencia de control de acusación.

El Fiscal de Instrucción –Dr. Leandro Estrada- solicitó que la prisión preventiva se mantenga y que sea por el término de cuatro meses a los fines de realizar la acusación fiscal.  Fundamentó su petición en la complejidad del delito y de la prueba,  en relación a  la medida de coerción  hizo referencia a 3 fundamentos indicados en el auto de procesamiento: la falta de arraigo, la naturaleza del hecho y el pronóstico punitivo y la protección de la víctima. Explicó que el imputado tiene la posibilidad de influir sobre la víctima.
La defensa solicitó la excarcelación de su defendido o subsidiariamente otra medida menos gravosa como la prisión domiciliaria. El fiscal no estuvo de acuerdo con  tal petición.

Finalmente, luego de la exposición de las partes, el juez resolvió no hacer lugar a la excarcelación y mantener la prisión preventiva por el término de cuatro meses. Entre sus argumentaciones mencionó: la complejidad de la prueba, el peligro de entorpecimiento, peligro de fuga, pronóstico punitivo, las características del hecho y que la presunta víctima es una mujer,  teniendo en cuenta la perspectiva de género.

Prensa Judicial Villa Mercedes