Ramírez Rigo: "Esta causa empieza con un perejil y termina con otro"

Zacarías Ramírez Rigo, abogado defensor de Roberto Bárzola, en el caso de Nora Dalmasso dialogó con DE UNA para las emisoras del Grupo Apolo luego que se conocieran los justificativos de la destitución de los fiscales Di Santo, Pizarro y Miralles y explicó las medidas que accionará en relación a su cliente. 

El abogado expresó que su defendido fue expuesto ante la sociedad tanto por parte del fiscal Jávega cuando dio a conocer los resultados del ADN, como durante todo el proceso de jury en los medios de comunicación, como así también por parte de la querella de la familia Macarrón.

“En los fundamentos de la destitución, nombran a mi defendido. O sea, indirectamente tuvo algún tipo de participación, porque están diciendo que la línea investigativa de Bárzola no se realizó según el tribunal del jury, y que por ese mal desempeño de los fiscales se generó la destitución”.

Ramírez Rigo planteó que hay más de 30 tomos de expediente, “en los que se puede analizar que Barzola fue investigado, se le intervinieron los teléfonos, le hicieron allanamientos, fue citado. Todo salió obviamente negativo, incluso el pedido de antecedentes penales. Disentimos con lo que el jury ha planteado, porque en el fondo de la cuestión, la crítica es que no se investiga una persona que actualmente sigue siendo inocente”.

El defensor de Bárzola consideró que se tendría que haber hecho un proceso para su defendido “y después de ese proceso, si se hubiese determinado que era culpable de algo, recién ahí destituir a funcionarios que no lo investigaron, porque hoy lo único que hicieron es destituir a 3 funcionarios por no haber investigado a quien hoy es inocente todavía”.

Respecto a la realidad de Bárzola, Ramírez Rigo planteó  “tenemos incidentes de nulidad planteado ante el juzgado de control, con todo lo que hizo Jávega y el incidente prescripción de esta causa en el Tribunal Superior de Justicia. Estamos terminando ahora un incidente de nulidad de todo lo actuado en las primeras horas por el fiscal Di Santo, por la famosa muestra de ADN, que fue de dudosa extracción en la escena del crimen, donde había más de 20 personas, no hubo trazabilidad, ni cadena de custodia de lo que se llevó. Todo el proceso que hicieron de la foja está mal hecho”.

Consultado por DE UNA sobre si Bárzola buscará justicia por su exposición, Ramírez Rigo expresó que su cliente “está dispuesto a enfrentar cualquier proceso, cualquier juicio, porque es el más inocente de todas las personas que han estado imputadas, es el que menos valor probatorio tiene en su contrato y todos los que han sido investigados en esta causa. Por eso siempre digo, es el más inocente de todos”.

El abogado comentó que están esperando la confirmación del sobreseimiento,  sino se irá a juicio y agregó que Bárzola iniciará un proceso de reclamo en contra de todas las personas que lo han indicado como el asesino de Nora Dalmasso, “siendo que él todavía sigue siendo inocente, no solamente por las cuestiones jurídicas, por las garantías constitucionales, por los principios de inocencia, y porque todavía no ha tenido juicio. Bárzola ni siquiera procesalmente tiene el pedido de elevación de la causa a juicio”.

El letrado aseguró que Bárzola está analizando iniciar acciones civiles, “en contra del fiscal Jávega, la familia Macarrón, y el Ministerio Público Fiscal, porque hasta en su alegato de inicio y de clausura lo nombraron más a Bárzola que a los fiscales”.

Ramírez Rigo planteó que primero se presentará la nulidad de todo lo actuado en la foja 1, de lo que fue la extracción de todo el material probatorio que tuvo Di Santo en las primeras horas de la investigación, y después iniciará el reclamo de las demandas civiles por parte de Bárzola “a todas las personas que han afectado su nombre, su moral, él es padre de familia, no tiene antecedentes penales. Nosotros interpretamos que esta cause empieza con un perejil y termina con otro perejil”.


DE UNA